חברת חשמל לישראל בע"מ נ' אגבאריה

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום9/9/09 ,המחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 2329 ש"ח בגין הנזקים שנגרמו לרכושה ביום 21/12/05 ע"י הנתבע.

המבקש טוען בבקשתו כי הוא לא קיבל מסירה של כתב התביעה,בכפר מגוריו יש הרבה אנשים בשם זהה של הנתבע ויתכן כי התביעה הגיעה אליהם בטעות וכי הוא ידע על פסק הדין רק בעת שקיבל מסמכי האזהרה בתיק ההוצל"פ .

בנוסף טוען הנתבע כי יש לו סיכויי הגנה טובים כנגד תביעת התובעת, כי היה עובד שכיר אצל המעסיק שלו שהיה אחראי על ביצוע העבודה ואין יריבות בינו לבין התובעת.

מנגד מתנגדת התובעת לביטול פסק הדין, מאחר וכתב התביעה הומצא כדין לאשתו של הנתבע.

דיון

הלכה ידועה היא כי כאשר פסק הדין,שניתן במעמד צד אחד,פגום מהיעדר המצאה כדין לנתבע-יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.ביטול כזה נעשה מתוך חובת הצדק,שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין,אפילו פסק דין נכון וצודק,אלא בדרך משפטית תקינה.

כאשר פסק הדין אינו פגום,סמכותו של ביהמ"ש לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה,אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו.

השיקולים העומדים בפני בית המשפט הנכבד בבואו להפעיל את סמכותו ושיקול דעתו ולהחליט בבקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה, שניים הם:

א.         סיבת המחדל בעטייה לא התגונן המבקש כנגד התביעה.

ב.         סיכויי הצלחת ההגנה של המבקש באם יבוטל פסק הדין ויינתן לו יומו בבית המשפט.

לטענת הנתבע הרי הוא לא קיבל שום מסירה בתיק.

מעיון במסמכי התיק עולה כי בוצעה המצאה לנתבע ע"י מסירת כתב התביעה לאשתו של הנתבע אשר חתמה על אישור המסירה ותצהיר על כך צורף לאישור המסירה.

על גבי אישור המסירה צויין שמה של אשת הנתבע וחתימתה.

המצאה לבן משפחה הינה המצאה כדין לפי תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד .

הנתבע לא צירף לבקשתו תצהיר מטעם אשתו כי היא לא קיבלה מסירה של התביעה או כי החתימה על גבי אישור המסירה אינה שלה ועל כן חזקה כי המסירה בוצעה כדין .

אך מאחר ואף במקרה בו ייקבע כי פסה"ד בצדק ניתן ולא נפל פגם כלשהו בהמצאת כתבי בי-דין, עדיין העניין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט להחליט באם יש מקום ויהא זה צודק ונכון לבטל את פסה"ד אם לאו, ע"כ הנני בוחנת את השיקול השני לעניין סיכויי ההגנה של הנתבע.

הנתבע טוען כי הוא היה עובד שכיר בחברה , חברה זו היא אשר ביצעה עבודות ופגעה בכבל של התובעת,אם בכלל.

טענתו הנ"ל של הנתבע סבירה כנגד התביעה ובמיוחד שמדובר בכתב תביעה מאוד כללי כאשר הנזק הנטען נגרם לפני 4 שנים ,אין פירוט לרכוש הניזוק למהות הנזק ופירוטו.

לשם הוכחת קיומם של סיכויי ההצלחה של המבקש כנגד התביעה, די להראות כי הנתונים ו/או הטענות ו/או ההוכחות שיש בידו, מגלים על פניהם, הגנה. אין המבקש מחוייב להוכיח הגנה מעבר לכלל ספק וסביר, אם כי די בהוכחה לכאורה.